
周王室东迁后,天子权威旁落,传统宗法制度日渐瓦解,人身依附关系松弛,士阶层获得了前所未有的流动自由。与此同时,诸侯争霸成为时代主线,而人才的吸纳与运用也逐渐成为各国争霸的关键。
春秋中期,北方晋国和南方楚国两大强国迅速崛起,成为左右春秋局势的关键力量。楚国平定汉水流域小国后向北扩张,晋国内乱平息、重耳(晋文公)即位后政局稳定,成为中原诸侯的核心,双方从城濮之战起,展开了长达一个多世纪的霸权争夺。双方综合国力较量的背后,归根结底是两国人才的比拼,故而,在这一时期,晋楚两国成了春秋时期人才流动最为频繁的地区。

国历君自制楚庄王表情包。底图来源/影视剧《东周列国·春秋篇》
“虽楚有材,晋实用之”的局面,也随之出现。这句话出自《左传・襄公二十六年》,是蔡国大夫声子出使晋国归楚后,与楚国令尹(楚相)子木对话时所说。声子指出,虽然楚国有很多土生土长的人才,但这些人才都流去了晋国,被晋国重用。
为什么楚国盛产人才,最后却为晋所用?
“独特”的楚国
楚国的人才流失,与其独特的立国根基及由此形成的政治体制、治理传统密切相关。

春秋时期楚国简图。来源/谭其骧版《中国历史地图集》
与中原诸侯国不同,楚国最初不是由周王室分封而来。楚国先祖鬻熊率族人在南方蛮荒之地拓土开疆,历经熊丽、熊狂两代的艰难经营,逐步在江汉流域站稳脚跟,奠定立国根基。直至熊绎在位时,周王室才正式对楚国已实际掌控的疆域予以名义上的分封认可,即“故地而封”。
楚国的建立是“自力更生”的结果,因此与中原各国格格不入,缺少亲缘网络。这也导致以鬻熊为始祖的楚国王族,自始至终都将强化王族核心地位、巩固王族主导作为治国根本,认为“外人”不可尽信。在楚国的政治结构中,王族始终处于绝对核心地位,权力高度集中于王室及亲近宗族手中,形成了“王族专权”的政治传统。以楚国的百官之首令尹为例,几乎没有王族之外的人担任这一官职的例子。清人顾栋高在《春秋大事表》总结令尹任职情况说:
“楚令尹见《传》者二十有八人,唯彭仲爽为申俘,以贤进用,余皆王族也。”

“王子午”青铜鼎,王子午系楚庄王之子。来源/中国国家博物馆
王族核心的传统直接塑造了楚国僵化的用人机制与严苛的政治生态,成为人才外流的根本诱因。
在此基础上形成的宗族政治更是进一步挤压了人才的发展空间,加剧了这一现象。
留不住的人才
春秋时期,楚国的权力长期集中在若敖氏、𫇭氏、阳氏等贵族宗族手中,形成了“宗族掌权、世代相袭”的权力格局。这些宗族均为楚国王族分支,凭借血缘关系垄断了朝中核心职位:
楚以令尹当国政,而自子文以后,若敖氏、成氏、𫇭氏、阳氏,皆公族子孙,世相传授,绝不闻异姓为之。(《春秋大事表》)
非宗室子弟即便才华出众,也难以突破血缘壁垒,获得参与核心决策、执掌重要职权的机会。
这种基于血缘的权力垄断,使得楚国的用人机制丧失了灵活性与包容性,大量非宗室贤才被排斥在权力核心之外,抱负难以施展。
在此“任人唯亲”的传统之上,楚国君主还多刻薄寡恩,对臣下容错率极低,形成了“败军必罚、疑罪从重”的残酷治理模式,与中原诸国“与其杀不辜,宁失不经”的治国理念背道而驰。并且,在军事活动中,楚国对于官员的“追责制”也实行得非常严格,外出将领如若打了败仗,其结局就是自杀,即便是令尹、莫敖这样的高级官吏也不可避免。

子犯编钟,铭文明确记载子犯辅佐晋文公伐楚、城濮大捷。来源/中国台北故宫博物院
比如,城濮之战中,楚国令尹子玉率军与晋军交战失利,楚成王非但未给予其改过自新的机会,反而派人携带书信问责,用词激烈,最终迫使子玉自裁身亡。《左传·僖公二十八年》记载说:
既败,王使谓之(子玉)曰:“大夫若入(归国),其若申、息之老何?”子西、孙伯曰:“得臣将死,二臣止之曰:‘君其将以为戮。’”及连谷而死。
而对战的晋文公得知子玉死讯后,喜出望外,直言“莫予毒也”,庆幸楚国失去了一位能与之抗衡的名将,晋国的霸权威胁大幅减轻。
无独有偶,鄢陵之战后,楚军主帅司马子反因饮酒误事、战事处置失当,也在令尹子重的压力下被迫自尽。而反观同期的秦国,崤之战中孟明视、西乞术、白乙丙三位统帅兵败被俘,归国后秦穆公不仅未加责罚,反而主动揽责,认为战败是自己决策失误所致,继续对三人委以重任。最终,孟明视等人不负所托,率军击败晋国、收复失地,一雪前耻。一宽一严之间,楚国与他国的人才环境高下立判,大臣贵族动辄因战事失利、君主猜忌而面临杀身之祸,逃亡他国成为许多贤才自保的必然选择。
同时,楚国滥用刑罚的风气盛行,《左传》称其“多淫刑,其大夫逃死于四方”。楚国君主与贵族为巩固权力,常以严苛刑罚打压异己、震慑臣下,许多贤才因卷入贵族纷争、遭受无端猜忌而被迫流亡,比如伍举因岳父王子牟获罪逃亡,虽无任何证据表明其参与其中,却仍受到牵连,为躲避追责不得不逃离楚国,辗转投奔晋国;伍子胥之父伍奢身为楚国太子太傅,遭奸臣费无忌(一作费无极)陷害,被楚平王下令处死,伍子胥为报父仇、避杀身之祸,忍辱负重出逃吴国,最终辅佐吴王阖闾率军攻破楚都郢城,成为楚国的致命威胁。

栢氏伍子胥画像镜,东汉。来源/上海博物馆
此外,还有观起、郤宛等多位楚国贤士,或因功高震主,或因遭人构陷,最终要么被杀,要么被迫流亡。这些人才若能被楚国妥善任用,必将成为楚国争霸的重要助力,但在楚国糟糕的人才环境中,他们只能在重重逼迫之下逃离母国,反而成了阻碍楚国进一步壮大的敌对力量。
广收楚才
与楚国相比,晋国的“人才政策”可谓反其道而行之。
晋国的立国基础虽源自周王室分封,但其政治发展过程中,始终注重打破血缘宗法的束缚,形成了“不论亲疏、唯才是举”的用人传统。晋国早期曾经历多次内乱,王族势力受到一定削弱,这为非宗室人才的崛起提供了空间。晋文公即位后,为整顿内政、扩充实力,大力招揽人才,无论是宗室贵族、本国士人,还是外来投奔的贤才,只要具备相应才干,均能获得任用。狐偃、赵衰、先轸等名臣,虽部分与晋文公存在亲属关系,但更多是凭借自身谋略与才干受到重用。这种用人传统被后世晋国君主继承发扬,逐步打破了宗族血缘对权力的垄断,为外来人才提供了广阔的施展平台。

国历君自制晋文公表情包。底图来源/纪录片《中国通史》截图
对于来自楚国的人才,晋国不仅予以接纳,更敢于委以重任,让其参与核心决策,充分发挥其对楚国国情熟悉的优势。
比如,苗贲皇本为楚国令尹斗越椒之子,因其父作乱失败被迫出逃晋国,晋厉公对其予以重用,委以大夫之职。鄢陵之战中,苗贲皇向晋厉公详细透露了楚军的部署虚实、兵力强弱及指挥体系漏洞,建议晋军集中兵力攻击楚军左右两翼的薄弱环节,避开中军主力。晋厉公采纳了这一建议,最终大败楚军,进一步巩固了晋国的中原霸权。

国历君自制夏姬表情包。底图来源/影视剧《东周列国·春秋篇》
申公巫臣原本是楚国大夫,因与楚国令尹子重结怨,又不满楚庄王对夏姬事件的处置,转而投奔晋国。晋国君主对其极为信任,任命其为大夫,巫臣主动献策,建议晋国联合吴国,扶持吴国发展势力,以牵制楚国的北向扩张。晋国采纳此计后,派巫臣前往吴国传授兵法、战车技术,吴国势力迅速崛起,不断袭扰楚国后方,使楚国陷入两线作战的困境,疲于奔命,极大地削弱了楚国的争霸实力。
晋的优势
晋国完善的人才激励与容错机制,进一步增强了对人才的吸引力。对于归附的贤才,晋国根据其能力、功绩授予相应的爵位、土地与俸禄,给予充分的信任与自主权,让人才能够心无旁骛地发挥所长。同时,晋国对人才的容错态度远胜于楚国,即便人才出现过失,只要并非原则性错误,往往能获得改过自新的机会。
比如,晋景公时期,先縠因在邲之战中擅自行动、指挥失当,导致晋军大败,但晋景公选择了给予其弥补过错的机会,只说在其后续再犯有过失时,才依法处置。这种容错态度,与楚国对败军之将的残酷清算形成了鲜明对比,让人才能够更安心地为晋国效力。

国历君自制楚庄王表情包。底图来源/影视剧《东周列国·春秋篇》
此外,晋国的政治氛围相对宽松,大臣和贵族拥有一定的进谏空间,君主也多能听取不同意见,避免了因君主独断专行而导致人才受冤。晋悼公时期,大臣魏绛因处置诸侯事务得当受到嘉奖,却主动上书自陈过失,晋悼公不仅未加责怪,反而更加信任魏绛,将更多国政托付于他。这种君臣相知、包容互信的政治氛围,让人才能够感受到尊重与认可,进一步增强了晋国对人才的凝聚力。
楚国任人唯亲,对人才苛刻,晋国却秉持 “任人唯贤” 的用人之道,广纳天下英才。两相对比,大多数人才自然“择良木而栖”,主动流向了晋国。

战国形势图。来源/纪录片《秦灭六国》截图
楚国的人才困境,似乎在警告后世,疆域之广、国力之厚,从来不是称霸的根本;唯有打破血缘壁垒、摒弃苛政寡恩,以开放包容的格局聚才,以知人善任的智慧用才,以宽厚容人的胸怀留才,才能让人才之水滋养国运,让贤才之力成就邦基。
参考资料:
1.(春秋)左丘明:《左传》,北京:中华书局,1980.
2.杨伯峻注:《春秋左传注》,北京:中华书局,1990.
3.(西汉)司马迁:《史记》,北京:中华书局,1959.
4.韩兆琦:《史记笺证》南昌:江西教育出版社,2004.
5.顾栋高,吴树平,李解民:《春秋大事表》北京: 中华书局, 1993.
6.李玉洁:《楚史稿》,开封:河南大学出版社,1988.
7..徐杰令:《春秋邦交研究》,北京:中国社会科学出版社,1993.
8.余英时:《士与中国文化》。上海:上海人民出版社,2003.
9.童书业:《春秋史[》,北京:商务印书馆,2010.
10.黄永杰.春秋战国时代人才思想论要[J].社会科学战线,1997,(04):243-246.
11.李玉洁.论任人惟亲制度对楚国的负面影响[J].河南大学学报(社会科学版),2003,(05):1-4.DOI:10.15991/j.cnki.411028.2003.05.001.
12.齐秀生.春秋战国时期人才流动述略[J].齐鲁学刊,2006,(02):42-46.
13.娄金香,李亚光.春秋战国时期的人才流动述论[J].渤海大学学报(哲学社会科学版),2008,(05):82-85.DOI:10.13831/j.cnki.issn.1672-8254.2008.05.012.
优配网官网下载app提示:文章来自网络,不代表本站观点。